Как е могло да се случи? Това е въпросът, чийто отговор германските историци продължават да търсят обсесивно. Повече от 80 години след края на нацизма те все още не са открили окончателно или пълно обяснение.

„Всеки отговор на въпроса защо нещата са се развили по този начин подлежи на проверка на източниците“, отговаря Хайнрих Аугуст Винклер, патриарх на германската историография. „Ако се появят нови източници и знания, които водят до нови заключения, тогава отговорът трябва да бъде допълнен и, при необходимост, коригиран.“

Произведението на изкуството е забелязано по случайност, когато къщата на бивш нацистки функционер е обявена за продажба.

Открадната от нацистите картина се появява в обява за недвижими имоти в Аржентина

Наскоро Винклер публикува мемоари със заглавие именно „Warum es so gekommen ist“ („Как се стигна дотук?“), в които проследява своята интелектуална траектория, както и фундаменталния въпрос – „въпросът на всички въпроси още от студентските ми години“. „Това е въпросът за предотвратимостта на най-голямата катастрофа в германската история – диктатурата на националсоциализма“, уточнява той.

Друг ветеран историк, Гьоц Али, публикува книга със сходно заглавие – „Wie konnte das geschehen“ („Как е могло да се случи?“). Появата на двете издания съвпада с излизането на „Неохотни сънародници“ – мащабен труд на Петер Лонгерих (биограф на Хитлер, Химлер и Гьобелс). В него авторът предлага различен прочит на историята: според него германското общество е било предимно скептично към нацизма, а масовото подчинение е по-скоро резултат от пропаганда, репресии и чист опортюнизъм, отколкото от споделена идеология, пише El País.

„Без демокрация нямаше да има Хитлер“, отбелязва Али в кабинета си в Берлин. Голям прозорец гледа към сграда във фашистки стил, в която някога се е помещавало Министерството на пропагандата на Йозеф Гьобелс; днес там се намира Министерството на труда и социалните въпроси. Според аргумента на Али в условията на старата империя или в една затворена авторитарна система фигура като Хитлер, дошъл от нищото и без никакви протекции, едва ли би могъл успешно да създаде движение като Националсоциалистическата германска работническа партия (NSDAP). Едва ли би могъл да завземе властта. „При кайзера нямаше да има Хитлер“, казва Али. „Демокрацията беше предпоставката.“

Али изтъква и други ключови фактори за нацисткия възход. Сред тях е безпрецедентният бейби бум между 1900 и 1915 г. – период на най-експлозивния демографски растеж в Германия, подхранен от напредъка в медицината. Когато нацистите завземат властта през 1933 г., водещите фигури са в разцвета на силите си: Гьобелс е на 35, Химлер на 32, а Хайдрих, Шпеер и Айхман са още в 20-те си години. „Това беше диктатура на младите“, заключава историкът.

Това поколение остава встрани от преките ужаси на Първата световна война, докато родителите му са разбити от травми и загуби. Лишени от авторитета на бащите, мнозина припознават в NSDAP свой нов възпитател. Младежта – и вляво, и вдясно – отхвърля прагматизма и сложните демократични компромиси, жадувайки за радикална утопия и безкомпромисни действия.

Към това се добавя и демократизацията на образованието. Една свръхамбициозна генерация, преселила се от селата в градовете, се стреми към социален възход. Когато Голямата депресия от 1929 г. блокира този път нагоре, нацистката пропаганда умело превръща завистта в омраза, посочвайки евреите като пречка и конкуренти. Според Али масовата памет често пропуска тези „обикновени“ участници: не само престъпния елит или жертвите, а милионите симпатизанти и администратори.

Германското общество е обект на изследване в „Unwillige Volksgenossen“ на Петер Лонгерих, където той анализира хиляди документи, чрез които NSDAP и държавната администрация са измервали обществените нагласи. Докладите отразяват оплаквания по широк спектър от теми – от условията на труд до страха от война.

„Расистката политика на изтребление на режима срещаше предимно отрицателни реакции сред населението“, пише Лонгерих. В своите мемоари Винклер си спомня детството в консервативно, но не нацистко семейство и разказва как след войната баба му му казала: „Забелязвахме, че все по-малко хора по улиците носят жълтата звезда, и подозирахме, че нещо ужасно им се е случило.“ Според Лонгерих „не може да се говори за всеобща нацификация на германското общество.“

Нацистите често разрешават и дори насърчават затворниците да свирят, за да създадат погрешна представа у външния свят за живота в лагерите

Цигулка на надеждата: Тайна бележка разкрива историята на инструмент, създаден в ужасите на Дахау

 Али обаче предлага по-нюансиран прочит. Според него тези доклади не са доказателство за масово отчуждение, а инструмент за „превантивно управление“. Той дава пример с 15-процентното увеличение на пенсиите през 1941 г. – ход, финансиран не от данъци, а чрез принудителен труд. Целта е била ясна: да се купи лоялността на възрастните и да се внуши, че Хитлер е техен закрилник. И това е дало резултат.

„Истината е в числата“, подчертава Али. NSDAP има осем милиона членове, а във Вермахта служат осемнадесет милиона войници. Това означава, че почти всеки германец, роден непосредствено след войната, е имал родител, станал свидетел или участник в престъпленията на Източния фронт. Днес мнозина преоткриват тази истина чрез онлайн архива на седмичника Die Zeit. За хора като Маргрит Брайг-Кинцле откритието, че баща им е бил част от партията, е болезнено предателство: „Винаги говореше за тези години така, сякаш самият той е бил жертва.“

Към заглавията на Али, Лонгерих и Винклер се присъединява и „Schreiben in finsteren Zeiten“ („Писане в мрачни времена“) на Хелмут Кизел – мащабен обзор на германската литература под знака на свастиката. Кизел, почетен професор в Хайделберг, описва как политическият гнет и идеологическото цензуриране са парализирали творческото развитие. „Диктатурата не ражда голямо изкуство; тя го задушава“, отбелязва редакторът Томас Шпар, напомняйки, че значимите произведения от онази епоха принадлежат на емигранти като Томас Ман и Бертолт Брехт.

В своя труд от над 1000 страници Кизел стига до извода, че нацизмът остава неизбежна тема и до днес. Макар Томас Ман да нарича ерата на Хитлер „кратък и мрачен епизод“, авторът подчертава, че този разлом в цивилизацията е толкова дълбок, че етическата рефлексия неизменно се връща към него.

Това е миналото, което отказва да си отиде. Въпросът как е било възможно подобно крушение остава отворен, а гласът на крайната десница днес пречи на забравата. Както предупреждава Винклер: „Опитът да се постави финална точка под катастрофата от 1933-1945 г. би бил фатален. Критичното осмисляне на историята е фундаментална част от германската идентичност и нейната демократична устойчивост.“