Когато смартчасовникът заприлича на Omega: Swatch и Samsung спорят за 170 млн. долара

Swatch иска 170 млн. долара от Samsung с твърдението, че технологичната компания е позволила смартчасовниците ѝ да бъдат превърнати в дигитални копия на луксозни швейцарски модели в рамките на „мащабно присвояване“.

Правният спор, който се води в Лондон, е за 26 приложения за дигитални циферблати.

Според Swatch те са копирали външния вид на престижни марки на групата, сред които Omega, Tissot и Breguet.

Искането на швейцарския конгломерат за обезщетение, което адвокатите на Samsung определят като „откъснато от реалността“, е кулминацията на дългогодишна глобална битка за търговски марки.

Висшият съд в Лондон вече постанови през 2022 г., че Samsung носи отговорност за нарушаване на права върху търговски марки, а компанията впоследствие загуби и обжалването си пред Апелативния съд.

Макар софтуерът да е бил създаден от външни разработчици, Samsung беше призната за отговорна отчасти защото е контролирала процеса по одобряване на приложенията и е рекламирала смартчасовниците си с атрактивни циферблати.

Сега Висшият съд трябва да определи какво обезщетение дължи Samsung на Swatch в процес, чиито последици може да се усетят в целия ЕС, пише Financial Times.

Време за промяна: Как луксозните часовници се състезават с иновациите

Съдията в Лондон има правомощия да определи обезщетение за целия блок, тъй като Swatch е завела делото преди края на преходния период след Брекзит през 2020 г.

Производство е започнато и в САЩ, но то е спряно до изхода от делото в Англия.

Swatch твърди, че приложенията, изтеглени около 160 000 пъти във Великобритания и ЕС, са предлагали имитации на ексклузивните циферблати на компанията. Групата иска 170 млн. долара за нарушения на интелектуалната собственост в периода между октомври 2015 г. и февруари 2019 г.

Силвен Дола, главен изпълнителен директор на Tissot, посочва в писмени свидетелски показания, че Swatch има политика да не лицензира марките си на външни компании - „определено не на други часовникарски компании и още по-малко на компании за смартчасовници“.

Въпреки „потенциала да бъдат продадени милиони“ съвместни продукти, според Дола използването на марките от висок клас върху масови смарт часовници би „убило стойността на луксозния швейцарски часовник“.

Адвокатът на Swatch Даниъл Селми допълва в писмено становище, цитирано от FT, че делото е за „мащабно присвояване“ на „ценни и внимателно защитавани“ търговски марки.

„Samsung многократно се опита да омаловажи мащаба и значението на нарушенията, като представя реалното обезщетение като нещо незначително“, казва той.

Матиас Брешан, Longines: Когато спреш да въвеждаш иновации, започваш да убиваш бранда си

За да изчисли щетите, Swatch представя експертна оценка за стойността на хипотетичен лицензионен договор.

Даниъл Александър, адвокат на Samsung, обаче посочва в писмено становище, че „прекомерното“ искане на Swatch се основава на „фундаментално погрешен“ подход, който „няма връзка с понесените вреди“.

По думите му приложенията „не са били видими, не са били използвани от Samsung в маркетинга на смартчасовници и Samsung не е искала да присъстват там“.

„Те бяха премахнати веднага щом въпросът беше повдигнат“, казва той.

Александър посочва, че почти всички приложения, нарушаващи правата, са били безплатни, а общите приходи от изтегляния за целия период са малко над 1000 долара. От тях 300 долара се падат на Samsung, а останалата сума - на разработчиците.

„Swatch не е понесла никакви вреди, а ползата за Samsung е пренебрежима“, казва Александър. „Както и да се погледне, обезщетението е минимално.“

Адвокатът допълва, че Swatch се опитва да изчисли обезщетение „за неща, които не само не са се случили, но и никога не биха се случили. Този подход няма почти нищо общо с изискванията на подобно производство или със здравия разум“.

Заключителните пледоарии трябва да бъдат изслушани в петък, а съдията се очаква да се произнесе на по-късна дата.